A LIBERDADE DE ESCOLHA PAGA PELOS OUTROS

As manifestações que começamos a ver desde que o ensino privado deixou de ser subsidiado em locais onde é redundante na disponibilidade ao aluno, mostram que a mama do subsídio a esses colégios particulares sustentava-os.

A atividade económica particular é pensada em termos dos lucros que dá, exceto quando são atividades sem fins lucrativos, onde os proveitos cobrem os custos, mas mesmo nestes casos existem ordenados que são pagos aos funcionários e aos gestores da instituição que poderão ser faustosos, tornando assim a atividade sem fins lucrativos muito apelativa pelos proveitos que dela advêm.
Criar empresas privadas cujo património é de uma ou de um grupo de pessoas bem definido, onde a gestão é feita pelos donos ou por um grupo administrador que defende os interesses dos donos e querer que todos nós contribuamos para os seus lucros é uma forma institucional de roubar o património público.
Então dizem-me alguns de vocês:
- Mas quando o Estado não tem certos serviços para oferecer aos seus cidadãos, por vezes recorre aos privados na forma de parcerias!
Pois é! Mas essas situações são definidas como forma de vantagem para os cidadãos em geral e quando não há redundância com os serviços do Estado.
No caso dos colégios particulares que deixaram de ser necessários à população em geral devido à existência de escolas estatais ali perto, o subsídio passou a ser uma forma de pagar um serviço caprichoso para alguns utentes de maiores posses e ainda por cima subsidiados por todos nós.
Dizem os cartazes: “direito à liberdade de escolha”.
Pois escolham o que quiserem, mas paguem o custo dessa liberdade de escolha.
Eu também queria um Porsche Caien por uma fração pequena do seu preço, podendo o restante ser  subsidiado pelo Estado, mas não tenho lata para me manifestar a dizer que tenho direito a essa liberdade de escolha paga pelos outros.
Este dilema é mais uma manifestação de quem está habituado a subir na vida e a enriquecer com a exploração dos outros usando argumentos sofistas, são os mesmos que são contra os socialismos e os comunismos porque são regimes onde todos passam a pensar como eles, deixando de os suportar
PensaCM

 

HOMEM, ANIMAIS E OUTROS SERES SENSÍVEIS

Enquanto existe uma onda que profeça o respeito pelos animais que lidam conosco e que geralmente estão aprisionados num local definido por nós humanos, ninguém se lembra do respeito dos animais que não lidam diariamente conosco.
Os que mais gostam de animais são geralmente aqueles que têm muitos gatos, cães, piriquitos, galinhas, etc., aprisionados em casa ou em gaiolas à volta da casa. Esta mentalidade faz-me lembrar aquela pessoa que gosta muito de outra e por isso quer que ela estaja sempre por perto e que não lhe dá espaço para lidar com terceiros.
No passado, a escravatura também foi praticada por muita gente que gostava dos seus escravos lindos e trabalhadores acertivos, até que essa prática foi considerada inumana, um dia talvez se consiga ter respeito também pelos animais e plantas como espécies muito mais antigas na Terra que os humanos e libertem das gaiolas, dos estábulos, das estufas e dos vasos os seus queridos animais e plantas.
Realmente o conceito de gostar ainda está muito ligado ao sentimento de posse e controlo do indivíduo.
Imagine-se planta que quer reproduzir-se como você pessoa e assim prepetuar os seus genes, mas não consegue porque está confinada ao seu vaso só para deleite da sua vista ou do seu nariz.
Ou temos respeito por todos os seres vivos ou deixamos correr o instinto natural da sobrevivência, pois de contrário só provocaremos pragas, sendo nós a principal à face da Terra.
Olhe para o vaso e sinta-se a viver uma vida no meio de uma multidão.

PensaCM

MAUS TRATOS AOS ANIMAIS

Os maus tratos aos animais já dão penas de prisão aos humanos infratores, mas se forem da mesma espécie os infratores já não têm pena alguma pelos maus tratos insurgidos aos seus semelhantes animais.
Matar um cão leva a pena de prisão do "homicida",  cãocida, mas se um cão matar ou lesar gravemente um humano, o cão poderá ter o apoio de 50 000 pessoas para que não seja alterada o seu estilo de vida, como aconteceu há poucos anos em Portugal.
"Na atual lei os maus-tratos físicos a um animal de companhia são punidos com pena de prisão até um ano ou com pena de multa até 120 dias e, se o animal morrer ou ficar afetado, a pena de prisão passa a ser até dois anos ou com pena de multa até 240 dias".
O PCP e a direita portuguesa insurgiram-se contra o aumento das punições sobre as agressões humanas a animais, enquanto o Bloco de Esquerda, BE, tem uma motivação punitiva mais em defesa dos animais de estimação não comestíveis.
O PSD avança mesmo que não tenha intenções em usar a técnica "step by step" como a esquerda fez com os direitos dos homossexuais até ter atingido o que pretendia, para a punição humana nesta situação dos animais.
No caso dos animais o desvario humano é total: consideram que uns animais têm direito a proteção sobre maus tratos humanos mas outros até se podem criar só com a finalidade de os matarem e se comerem os seus cadáveres, havendo assim animais de primeira e animais de segunda, mas no entanto o PAN e o BE deixam no ar futuros avanços na proteção dos animais que na visão deles devem ser protegidos por lei da agressão humana.
Será que no futuro as moscas, mosquitos, ácaros, pulgas e carraças também terão a compaixão dos humanos e proibirão a utilização de inseticidas ? Passarão estes inseticidas a serem equiparados a armas de destruição maciça ?
Será que daqui a uns anos virão os vegas a defender os animais de uma forma tal que passará a ser punível por lei comer os cadáveres destes, sobrando só as plantas como alimento possível ?
Depois desta fase surgirão os defensores das plantas que dirão ter as plantas mais direitos que os animais, pois têm mais milhões de anos de existência que estes e surgirá o Partido das Plantas, PP, que condenará o PAN e todos os outros partidos atualmente existentes, por tentativa hegemónica da espécie humana e dos animais domésticos humilharem e ignorarem os direitos das plantas à igualdade na sua existência.
Quem não colheu folhas, ramos e flores de plantas inocentes e indefesas sem capacidade de fugir ou se defender ?
Quantos em nome do amor não ofereceram já ramos de flores com folhas à sua amada, deixando a planta amputada com a sua existência desgraçada ?
Que gente é esta que pensa só no que percebe como sendo nobre, deixando a sua ignorância tão explícita na forma de leis burras e parvas.
As plantas já cá andavam muito antes dos testículos dos animais terem sequer sido concebidos como forma de propagação do ADN.
Se é para comer, comamos tudo: seja carne, plantas, cogumelos ou outro tipo de nutrientes, pois não se pode dar proteção especial a uns e não a outros, pois todos pertencem à natureza.
Se é para comer, teremos de ser assassinos: seja de animais, plantas, cogumelos ou outros nutrientes.
Se formos assassinos é pior matar quem não pode fugir do que quem o consegue fazer.

PensaCM

A BOLA ESFÉRICA COMO OBJETO MAIS IGUALITÁRIO

Podíamos pensar numa figura geométrica que fosse um verdadeiro símbolo de igualdade e democracia e então que objeto seria esse e quais seriam os seus requisitos ?
O principal requisito de igualdade é não ser tendencioso para nenhum lado, assim, todos os objetos com faces planas são vistos como tendenciosos, pois caem sempre em cima duma dessas faces.
Depois de identificado este requisito somos imediatamente direcionados para objetos sem faces direitas, logo redondas!
Dos objetos com faces redondas o menos tendencioso de todos é a esfera, desde que esteja bem calibrada de modo a que o seu centro de massa seja coincidente com o seu centro geométrico e essa sim é a forma geométrica mais igualitária que conhecemos na atualidade, até alguém descobrir algo com uma geometria ainda mais igualitária.
A esfera no entanto não será a forma mais democrática, pois nem todos conseguem  estar à mesma distância de lhe tocar nem têm a mesma capacidade física para em competição lhe acederem.
Na vida real a esfera é usada comummente como o principal objeto de controlo dos jogos entre duas equipas, quer estas sejam compostas por um ou mais elementos.
A bola como objeto mais igualitário torna-se em desportos como o futebol, o objeto que leva a que uns ganhem o jogo e outros o percam,  o que a longo prazo pode acabar a por uns a ganhar milhões e outros com a mesmíssima tarefa a ganhar algumas centenas ou até ficar com salários em atraso.
É realmente estranho que o objeto que representa a suprema igualdade se torne no objeto menos democrático ligado ao desporto.
Mesmo os sindicalistas mais ferrenhos na luta pela igualdade acabam a ceder às preferências por certos clubes e jogadores que se destacam pelas suas vitórias e consequentes acessos preferenciais a quantias financeiras chorudas totalmente desigualitárias relativamente às grandes maiorias que praticam a mesmíssima atividade.
PensaCM

POVO, O OVO E A GALINHA

O que surgiu primeiro o ovo ou a galinha?
O ovo tem de surgir primeiro, pois a galinha surge do pequeno até se tornar grande, tal como tudo o que cresce, vive e morre.
O ovo tem o potencial e como tal ao aplicarmos a matemática fica POVO: o potencial do ovo.
O povo é o ser que se perde na multidão dos cidadãos de uma urbe ou de um país e difere daqueles que se evidenciam por serem ricos, poderosos ou capazes de grandes manipulações dos outros, do povo.
O potencial é incerto mas se se revelar relevante faz a diferença.
O povo sustenta a magnância dos poucos que o não são, dando-lhes assim poder e muitas vezes veneração.
A asneira é sempre feita pelo povo ao serviço de um magnânime que mete os bons ovos no saco dele e os piores no saco do povo.
O ovo é sempre um bom alimento sendo universal e com moderação nem sequer faz mal, pode mesmo servir de refeição a quem mais não tenha para comer, assim como o povo alimenta o poder.
Para além disto tudo um investigador que também andava preocupado com o dilema ovo/galinha, verificou que os répteis, contando com os dinossauros, reproduziam-se todos por ovos, milhões de anos antes do surgimento das aves, o que logicamente levou ao aparecimento de muitos ovos de outras espécies antes do aparecimento da galinha, no entanto entre o ovo da galinha e a própria galinha é claro que surgiu primeiro o ovo dado que não existe geração espontânea.
PensaCM